Habt Ihr letzte Woche auch die Maddie-Doku auf TVI gesehen?

[kailew]

schaden kann es aber eh nicht mehr, oder?

Wir haben hier nämlich gerade ein ähnliches Problem, dabei geht es um Canabis als Unterstützung oder Anregung des Appetites.
Scheiss drauf, ob es abhängig oder süchtig macht, wenn es hilft, dass dabei noch einige lebenswerte Wochen rausspringen, dann ist es gut!

stimmt, scheiss drauf.

Aber es geht bei dem Verbot dieses Präparates um etwas anderes: Der Staat nimmt insofern eine Wächterfunktion wahr - was seine Pflicht ist, auch juristisch - weil er versucht Quacksalberei zu unterbinden. Es geht bei den Aprikosenkernen ja auch nicht um direkt erfahrbare Wirkungen wie bei Cannabis (wo eben nur das Mittel illgal ist) sondern um mit normalen wissenschaftlichen Mitteln eben nicht nachgewiesene und nicht nachweisbare Wirkungen. Dennoch werden die Mittel aber verkauft und es wird Geld damit verdient, indem man eben möglicherweise die Leichtgläubigkeit der Menschen ausnutzt. Da muss der Staat einschreiten - schon weil er sonst andersherum verklagt werden kann, wenn es es unterlässt.

Kai

 

[kailew]

Es ist auch verboten in ein Zimmer oder eine Wohnung zu gehen, welche nicht abgeschlossen ist.
Aber keine Versicherung wird dir dann den Schaden ersetzen!

Ellen

stimmt. Aber dennoch hat ein Verbrechen stattgefunden. Wäre die Wohnung nicht offen gewesen, hätte man nicht die Tür einfach aufgebrochen?

Kai

 

[CasaWistuba]

trotzdem habe die McCanns Ihre Elterliche Aufsichtspflicht verletzt und das ist nunmal fakt und lässt sich nicht abstreiten aber nicht mal hierfür gab es jedwelche Konsequenzen, dann diese wiedersprüchlichen Aussagen usw. usw.......

aber angeblich wurde ja mit den freunden ein aktiver, 20min aufpass/wachdienst fuer diesen abend organisiert.

welcher ja hervoragend funktioniert hat, so nach dem Motto: "Operation gelungen, Patient tot"

r haben hier nämlich gerade ein ähnliches Problem, dabei geht es um Canabis als Unterstützung oder Anregung des Appetites

well, hast du Haschisch in den Taschen hast du immer was zu Naschen... ;D

 

[Ellen]

Der Staat pois, der erlaubt synthetisch hergestellte Präparate, welche dem Canabis in der Wirkung ähnlich oder fast gleich sind, obwohl ja sonst immer Bio und Natur angesagt ist.
Diese Präparate kosten monatlich um die 1500 Euro, welche die Kassen nur ganz selten übernehmen.
Samen bekommt jeder, der es will umsonst!
Ergo, keine Kosten für die Steuerzahler aber gleiche Wirkung!
Es geht hier nicht um einen Joint, es geht um Tee!
Aber daran verdienen die Pharmakonzerne natürlich nichts .....
Ach Schitt, mit Logik ist das nicht zu erklären, oder?

Ellen

 

[kailew]

Ellen,

ich kann ja verstehen, dass man geneigt ist, wegen der Ungeheuerlichkeit der Geschichte so oder so, eine Mitschuld zuzuschreiben, weil das die Sache erträglicher macht. Es ist wohl einfacher etwas zu verstehen, wenn man weiß, wer die Verantwortung (oder "Schuld") hat. Mich bringt das eben einfach nicht weiter, weil ich erstens nicht weiß, wie es nun wirklich an diesem Abend war. Wie oft hat wer nach den Kinder gesehen, wie schnell ist das alles gelaufen, wie war die gesamte Situation und vor allem: wie war das Leben der Familie? Ich kann mir ganz gut Familien vorstellen, wo es gut möglich ist, die Kinder auch mal 20 Minuten allein schlafen zu lassen. Das wissen wir alles nicht, wie das war.

Was mich stört ist das moralische Generalurteil, das grundsätzliche Charakterurteil das über die Familie gefällt wird, weil an diesem Abend zugegeben etwas sehr schief gelaufen ist. Vielleicht war das alles auch die absolute Ausnahme, der absolute Sonderfall, der in einer Kombination unglücklicher und unwahrscheinlicher Umstände in die Katastrophe geführt hat. Wissen wir alles nicht.

Ich rate doch nur zu mehr Vorsicht mit solchen Urteilen, die man nur fällen kann, weil man "Informationen" verwendet, die eben irgendwo im Internet zusammengebruzzelt wurden.

Kai

 

[Sivi]

Stimmt Kai, ich erinnere mich dunkel, dass wir da unterschiedlicher Meinung waren und sind.
Meine Kinder hätte jedenfalls niemals jemand entführen können in dem Alter.

Nun fällt es mir auch wieder ein...auch ich hatte damals ja eine total andere Meinung...man lässt Kinder in diesem Alter NIEMALS allein , war mein Standpunkt damals und ist es auch heute

 

[kailew]

also ich kann nur von mir sprechen: ich habe eine sehr pflichtbewusste Mutter, die ein paar Jahre als alleinstehende Frau mit ihrem Sohn im Hotelurlaub war. Die gewissenhafte und verantwortliche Frau fand es nicht schlimm, nicht jeden Abend mit dem Sohn auf dem Zimmer zu sein.

Wir brauchen nicht zu diskutieren, ob das nun verantwortungslos ist oder nicht. Dass man das so sehen kann, ist ja klar. Aber ich denke, es passiert recht häufig, dass kleinere Kinder auch mal eine Zeitlang alleine sind - auch wenn die Eltern grundsätzlich sehr verlässliche und pflichtbewusste Charaktere sind. Meiner Mutter jedenfalls das Pflichtbewusstsein deshalb abzusprechen, wäre absurd. Sie hat sich eben einfach sicher gefühlt. Mit einem Verbrechen muss niemand jederzeit rechnen.

Kai

 

[CasaWistuba]

Was mich stört ist das moralische Generalurteil, das grundsätzliche Charakterurteil das über die Familie gefällt wird, weil an diesem Abend zugegeben etwas sehr schief gelaufen ist. Vielleicht war das alles auch die absolute Ausnahme, der absolute Sonderfall, der in einer Kombination unglücklicher und unwahrscheinlicher Umstände in die Katastrophe geführt hat. Wissen wir alles nicht.

Also bei allem Respekt Senhor,

das hört sich für mich gerade an wie das Intro einer Techniksendung auf N24.......


Die sind schuldig und wenn nicht juristisch, dann auf jedenfall moralisch.
Mann lässt keine kleinen Kinder nicht unbeaufsichtigt dazu noch in einer fremden Umgebung. Die Briten habens verbockt und nun ist das geplärre groß....

 

[kailew]

Die sind schuldig und wenn nicht juristisch, dann auf jedenfall moralisch.
Mann lässt keine kleinen Kinder nicht unbeaufsichtigt dazu noch in einer fremden Umgebung. Die Briten habens verbockt und nun ist das geplärre groß....

aber sie sind eben wegen einer eventuellen Aufsichtspflichverletzung nicht schuldig am Verschwinden oder dem möglichen Tod von Maddie - und das ist eben etwas völlig anderes. Schuldig am Verschwinden des Mädchens ist alleine derjenige, der das Kind geraubt hat.

Bei allem Respekt ...

Kai

 

[Ellen]

. Mit einem Verbrechen muss niemand jederzeit rechnen.

Kai

Nicht mit einem Verbrechen, ganz sicher nicht!
Aber damit, dass ein Kleinkind in einer unbekannten Umgebung aufwacht und Panik bekommt.
Und wenn dann noch drei kleine Kinder in einem Zimmer sind ist die Wahrscheinlichkeit, dass genau dieses passiert nicht gerade verschwindend gering.

Ellen

 

[kailew]

Nicht mit einem Verbrechen, ganz sicher nicht!
Aber damit, dass ein Kleinkind in einer unbekannten Umgebung aufwacht und Panik bekommt.
Und wenn dann noch drei kleine Kinder in einem Zimmer sind ist die Wahrscheinlichkeit, dass genau dieses passiert nicht gerade verschwindend gering.

aber darum geht es hier ja nicht, oder? Panik ist nicht schön, aber führt normalerweise nicht zum Verschwinden oder zum Tod.

Kai

 

[CasaWistuba]

*lol* merkt Ihr wie wir uns im Kreis drehen.....

 

[CasaWistuba]

aber darum geht es hier ja nicht, oder? Panik ist nicht schön, aber führt normalerweise nicht zum Verschwinden oder zum Tod.

Kai

da hat er recht, aber wäre jemand da gewesen.... wäre die kleine vllt. noch da.


(mhh blöder deutsch...)

 

[schneewittchen]

Der Staat pois, der erlaubt synthetisch hergestellte Präparate, welche dem Canabis in der Wirkung ähnlich oder fast gleich sind, obwohl ja sonst immer Bio und Natur angesagt ist.
Diese Präparate kosten monatlich um die 1500 Euro, welche die Kassen nur ganz selten übernehmen.
Samen bekommt jeder, der es will umsonst!
Ergo, keine Kosten für die Steuerzahler aber gleiche Wirkung!
Es geht hier nicht um einen Joint, es geht um Tee!
Aber daran verdienen die Pharmakonzerne natürlich nichts .....
Ach Schitt, mit Logik ist das nicht zu erklären, oder?

Ellen

Ja, genau darauf wollte ich hinaus!
Und es gibt schon auch Ärzte, die trotz aller Widrigkeiten die Aprikosenkerne befürworten. Sollen das alles verrückte Spinner sein? Glaub ich nicht. Genausowenig wie Jason Vale auch nicht der Einzige gewesen sein kann, dem das geholfen hat.
Ich bin schon davon überzeugt, dass gegen alles ein (natürliches) Kraut gewachsen ist. Nur in vielen Fällen wurden die richtigen Kräuter noch nicht entdeckt oder sind in Vergessenheit geraten, da man heutzutage lieber zur Chemiekeule greift.

 

[Ellen]

genau Sven ........... vielleicht oder fast sicher !

 

[kailew]

da hat er recht, aber wäre jemand da gewesen.... wäre die kleine vllt. noch da.
(mhh blöder deutsch...)

vielleicht wäre derjenige aber auch mit einem Schlag auf den Kopf betäubt worden, oder vielleicht wäre derjenige auch mit einem Trick abgelenkt worden, oder vielleicht, vielleicht, vielleicht ... merkst Du nicht, dass man eben wieder nur spekulieren kann?

Wenn ein Verbrechen von Seiten dritter stattgefunden hat, relativiert das jedes mögliche und keineswegs klare Versäumnis von Seiten der Eltern, weil dieses Verbrechen das entscheidende Element an der Sache ist und nicht das Verhalten der Eltern.

So sehe ich das jedenfalls.

Kai

 

[CasaWistuba]

Ja, genau darauf wollte ich hinaus!
Und es gibt schon auch Ärzte, die trotz aller Widrigkeiten die Aprikosenkerne befürworten. Sollen das alles verrückte Spinner sein? Glaub ich nicht. Genausowenig wie Jason Vale auch nicht der Einzige gewesen sein kann, dem das geholfen hat.
Ich bin schon davon überzeugt, dass gegen alles ein (natürliches) Kraut gewachsen ist. Nur in vielen Fällen wurden die richtigen Kräuter noch nicht entdeckt oder sind in Vergessenheit geraten, da man heutzutage lieber zur Chemiekeule greift

OT on: so ist es nunmal, alles was nicht zu 100% belegbar ist wird gleich abge(be)wertet, das ist doch mit den Naturheilpraktikern das selbe, die werden doch auch sofort vor vornherein als Spinner abgetan.OT off

 

[CasaWistuba]

vielleicht wäre derjenige aber auch mit einem Schlag auf den Kopf betäubt worden, oder vielleicht wäre derjenige auch mit einem Trick abgelenkt worden, oder vielleicht, vielleicht, vielleicht ... merkst Du nicht, dass man eben wieder nur spekulieren kann

ja da ist schon auch etwas drann an deiner Ansicht der Sache aber das ist doch wie mit dem Sprichwort hätte der Hund nicht gesch...., hätte er den Hasen noch gekriegt.

dass man eben wieder nur spekulieren kann

leider nur spekulieren, aber die Briten haben ja M. und Moneypenny vllt. geht da noch was wenn man erst mal noch ein paar tsd. Pfund mit vermarktungsrechten etc. gescheffelt hat.

Für Lagos und Luz war und ist das auf jeden fall ein Desaster.

 

[kailew]

Und es gibt schon auch Ärzte, die trotz aller Widrigkeiten die Aprikosenkerne befürworten. Sollen das alles verrückte Spinner sein? Glaub ich nicht. Genausowenig wie Jason Vale auch nicht der Einzige gewesen sein kann, dem das geholfen hat.
Ich bin schon davon überzeugt, dass gegen alles ein (natürliches) Kraut gewachsen ist. Nur in vielen Fällen wurden die richtigen Kräuter noch nicht entdeckt oder sind in Vergessenheit geraten, da man heutzutage lieber zur Chemiekeule greift.

keine Ahnung, ob das Spinner sind.

Ich würde ihnen aber mein Geld nicht geben, jedenfalls nicht Vorbeugend - denn darauf sind sie aus.

Wir haben eben das Problem, dass es wohl keinen einzigen "normalen" wissenschaftlichen Beweis gibt, dass die Aprikosenkerne überhaupt jemandem geholfen haben - geschweige denn einem.

Was die Kräuter betrifft, ist es (leider) ähnlich. Die Hoffnung, dass es ein Mittel gegen eine bestimmte Krankheit gibt ist zwar tröstlich aber naturwissenschaftlich spricht eben nichts dafür. Muss man nicht glauben, aber die Naturwissenschaften sind eben bislang ein extrem erfolgreiches Modell, unsere Welt zu erklären.

Kai

 

[kailew]

die Frage ist doch auch, was es uns bringt, wenn wir feststellen, dass etwas vielleicht anders gelaufen wäre, wenn ein anderes Ereignis nicht eingetreten wäre.

Solche Konstruktionen bemüht man doch immer nur dann, wenn sich etwas real nicht mehr ändern lässt, das man gerne ändern würde.

Ich etwa hatte mal "schuldlos" einen schweren Autounfall (weitgehend unverletzt aber Totalschaden) und habe mir auch danach dauernd den Kopf zermartert, was gewesen wäre wenn ich eine Ampel vorher nicht noch bei Gelb gefahren wäre und drei Stra0en vorher 50 statt 65.

Das ist aber meines Erachtens nicht der Punkt. Natürlich war mein Verhalten nicht richtig, und natürlich kann man eine Kausalkette im Grunde von meiner Geburt, mindestens aber von der gelben Ampel bis zu dem Unfall knüpfen.

Entscheidend für den Unfall war aber, dass der Unfallgegner schuldhaft zu früh links abgebogen ist.

In genau diesem Moment des Unfalls war er - und eben nicht etwa ich - der einzige, der mit richtigem Verhalten der Unfall hätte verhindern können. Und deshalb hat er eben auch die Schuld bekommen, obwohl ich nicht am Unfallort gewesen wäre, wenn ich mich absolut korrekt verhalten hätte - vermutlich jedenfalls.

edit: Und ebenso hat bei der Frau mit dem kurzen Rock nur der Vergewaltiger die Schuld.

Und ebenso hat eben nur der Entführer - wenn es ihn denn gegeben hat - von Maddie die Schuld. Weil er das Mädchen eben entführt hat unabhängig von möglichen Versäumnissen der Eltern. Denn zum entscheidenden Zeitpunkt hatte nur der Entführer es in der Hand, die Entführung zu verhindern.

Kai