@bunny
Ich kann mich nur wiederholen:
1. Sorry wenn ich mittlerweile unhöflich rüberkomme ...
2. Bitte nimm dir ein paar Minuten und denke nach , bevor du postest
Nochmal ganz langsam
Natürlich ist von handelsüblichen Schnelltests nicht die Sicherheit zu erwarten, wie von den teuren PCR Tests.
Nichtsdestotrotz können sie ein wichtiger Indikator und damit hilfreich im Erkennen von Virenträgern sein.
Wenn ein solcher Test positiv ist, wird er in der Regel mit einem pcr-test verifiziert. ( der auch nicht unbedingt 100prozentig ist).
Falls es sich herausstellen sollte, dass der erste Test falsch positiv war, ist kein großer Schaden ( außer dem Schrecken, Aufwand etc.) entstanden.
Bestätigt der PCRTest dagegen das Ergebnis und die Infektion,hat man zumindest die Chance, entsprechend zu handeln und den Virenträger zu isolieren etc.
Durch den günstigen und einfachen Test hat man somit die Chance unkompliziert viel mehr Personen auf den Virus zu überprüfen und zu ermitteln als ohne Test bzw. nur mit dem teuren/ unangenehmeren PCR test.
Um es nochmal anschaulich darzustellen.
Die Verwendung des Antigen-Schnelltests gleicht dem Arbeiten mit einem Sieb.
Manchmal bleibt in den Maschen etwas hängen, das sich bei der Überprüfung dann doch nicht als das gesuchte erweist.
Manchmal rutscht ( auch bei ungeschickter Anwendung) etwas durch oder vorbei, das eigentlich hätte festgehalten werden sollen.
Aber ohne das Sieb würde man wesentlich weniger "Fänge" machen, da man nur mit einem kleinen Werkzeug ( pcr) wesentlich weniger Proben entnimmt.
Jetzt verständlich???
Langsam wird es anstrengend
Mal abgesehen davon , dass die Bild- Zeitung nicht zu den favorisierten Quellen für sachlich richtige Information zählt