-
Gäste können im PortugalForum zunächst keine Beiträge verfassen und auch nicht auf Beiträge antworten. Das klappt nur, wenn man registriert ist. Das ist ganz leicht, geht schnell und tut nicht weh: Registrieren. Und dann verschwindet auch dieser Hinweis ...
Coronavirus ...(nicht nur in Portugal)
- Ersteller Gelöschtes Mitglied 9132
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- corona
NACHTRAG... habe jetzt ein weiteres Dokument gefunden, wo diese Angaben auch für PORTUGAL aufgeführt sind
Sie müssen registriert sein, um bestimmte Links zu sehen
Drei alternative Schätzungen der COVID-19 Pandemie-Ende (vom 26.04.2020)
PORTUGAL - zu 97% ca. 09-Mai-20 ... zu 99% ca. 20-Mai-20... zu 100% ca. 17-Jul-20
DEUTSCHLAND - zu 97% ca. 04-Mai-20 ... zu 99% ca. 16-Mai-20... zu 100% ca. 05-Aug-20
.
Drei alternative Schätzungen der COVID-19 Pandemie-Ende (vom 26.04.2020)
PORTUGAL - zu 97% ca. 09-Mai-20 ... zu 99% ca. 20-Mai-20... zu 100% ca. 17-Jul-20
DEUTSCHLAND - zu 97% ca. 04-Mai-20 ... zu 99% ca. 16-Mai-20... zu 100% ca. 05-Aug-20
Damit ist doch die obere Kante der Kurve gemeint, oder? Also bei 100 % ist das dann der Tag, ab dem die Fallzahlen nicht mehr steigen werden.
PORTUGAL - zu 97% ca. 09-Mai-20 ... zu 99% ca. 20-Mai-20... zu 100% ca. 17-Jul-20
DEUTSCHLAND - zu 97% ca. 04-Mai-20 ... zu 99% ca. 16-Mai-20... zu 100% ca. 05-Aug-20
Damit ist doch die obere Kante der Kurve gemeint, oder? Also bei 100 % ist das dann der Tag, ab dem die Fallzahlen nicht mehr steigen werden.
Sorry, aber aua.
Das KANN doch in der Prognose nur davon ausgehen, dass es in den Ländern weitergeht,
wie es aktuell geht und gerade DAS ist doch in keiner Weise zu erwarten,
wenn jetzt die sog. Öffnungen bzw. Lockerungen kommen.
Ja, so interpretiere ich das auch... 100% ist erreicht wenn keine Neuinfektion stattfindet.
in den Grafiken der einzelnen Kurven wird dieses bestätigt.
.
Die meinst: Die Wirklichkeit schlägt die Mathematik?
Ist schon sehr theoretisch.
Dann brächte man ja keine Impfung.
Richtig, man kann nur mit realen Zahlen arbeiten und den nahe liegenden Trends... deswegen auch Schätzung.
Politik muss ja mit irgend etwas WAHRSCHEINLICHEM rechnen... wenn sich die Richtung ändert werden diese Schätzungen entsprechend angepasst, bzw. obsolet.
.
Falsch, das ist ja nur für den Moment... du vergisst eine mögliche 2. Welle... oder 3. oder...
UND Kristallkugel hat ja keiner... zumal der Mist ja auch mehrfach mutiert ist, eigentlich dauernd...
.
Bitte, bitte, bitte, bitte
Das war KEINE Kritik an Dir.
Ich meine nur: Heute wird den Menschen ein Pandemie-Ende für den 17. Juli prognostiziert.
"Dufte", denken viele Leute und "haben ja clevere Leute ausgerechnet", also können wir den 80. von der Oma am 2. August feiern.
NICHT jeder weiß, dass die Prognose von heute nur so gut ist die der Glasreiniger der Kristallkugel.
Es geht um Hoffnung und Vertrauen in Aussagen.
Und das sehe ich auf der Strecke bleiben, wenn immer wieder solche Meldungen publiziert und dann revidiert werden.
Und ganz aktuell ist doch eins klar:
Die Rechenmodelle basieren auf Daten.
Auf Daten bis maximal inklusive gestern.
Damit werden sie, wenn sich ab morgen das Verhalten der Menschen ändert, sich ändern.
Das weiß man jetzt schon.
Das war KEINE Kritik an Dir.
Ich meine nur: Heute wird den Menschen ein Pandemie-Ende für den 17. Juli prognostiziert.
"Dufte", denken viele Leute und "haben ja clevere Leute ausgerechnet", also können wir den 80. von der Oma am 2. August feiern.
NICHT jeder weiß, dass die Prognose von heute nur so gut ist die der Glasreiniger der Kristallkugel.
Es geht um Hoffnung und Vertrauen in Aussagen.
Und das sehe ich auf der Strecke bleiben, wenn immer wieder solche Meldungen publiziert und dann revidiert werden.
Und ganz aktuell ist doch eins klar:
Die Rechenmodelle basieren auf Daten.
Auf Daten bis maximal inklusive gestern.
Damit werden sie, wenn sich ab morgen das Verhalten der Menschen ändert, sich ändern.
Das weiß man jetzt schon.
DAS ist eine andere Krankheit... dass die Leute das lesen, was sie lesen wollen
Es geht um ein wahrscheinliches Ende der PANDEMIE, nicht das Ende einer möglichen Ansteckung durch Covid-19... deswegen habe ich es auch mehrfach extra fett geschrieben...
Besonders wenn die Menschen nicht weiterhin entsprechende Schutzmaßnahmen einhalten nützen die ganzen vorherigen Maßnahmen (Lockdown) nichts... aber das dürfte dem intelligenten Wesen doch klar sein, ein Mindestmaß vorausgesetzt.
.
Ich hatte es sogar richtig fett gelesen.
Aber nicht kritisiert, weil ich eh schon gemeckert habe.
Du hast oben geschrieben: Ende der Pandemie = Ende der Neuinfektionen
Jetzt sei doch so lieb, wo Du es extra einfettest und erklär mir den Unterschied zwischen einer Ansteckung und einer Neuinfektion mit Covid-19.
Ich rede - wie im Dokument auch - von Wahrscheinlichkeiten in Verbindung mit Prognosen... also u.a. aus dem Gebiet der Stochastik
Wahrscheinlich an die 0 (NULL) neuen Infektionen heißt ja nicht, dass überhaupt keine neuen Infektionen stattfinden... es heißt nur, dass im Verhältnis zu den Spitzenwerten es zu weniger als 4% Neuinfektionen kommt
Stichwort: Normalverteilung, Gaußsche Glockenkurve... schwieriges Thema, erst recht hier.
Ich gebe nur das wieder was oben in den Kurven steht.
.
Wahrscheinlich an die 0 (NULL) neuen Infektionen heißt ja nicht, dass überhaupt keine neuen Infektionen stattfinden... es heißt nur, dass im Verhältnis zu den Spitzenwerten es zu weniger als 4% Neuinfektionen kommt
Stichwort: Normalverteilung, Gaußsche Glockenkurve... schwieriges Thema, erst recht hier.
Ich gebe nur das wieder was oben in den Kurven steht.
.
Vielleicht. Aber da es die ganze Bevölkerung betrifft, …
"Intelligente" Wesen posten alte Avatare mit tropfenden Schniedeln und stören sich an der ganzen Diskussion hier überhaupt nicht oder freuen sich darüber, dass sie Recht hatten mit Off-Topic vom Off-Topic,
backen Brot, bestimmen Unkraut, essen Spargel mit oder ohne flotte Weine oder freuen sich auf ihr Haus auf den Azoren … (unvollständig)
Wer selber denkt, um den mache ich mir keine Sorgen.
Aber um die anderen, sorry.
Bitte nimm es mir nicht krumm, es ist vermutlich tief verankert: einmal große Schwester, lebenslang große Schwester, daher ist es ein Instinkt, die zu schützen, die es selbst nicht können.
Und mein Anliegen war, Menschen vor falschen Hoffnungen und anschließenden Verunsicherungen und Vertrauensverlusten zu schützen.
Falls ich deswegen spontan etwas zu hart gegen Dich war, sorry.
Ja, die berühmte Jurassic-Bar-Fraktion
Wie so oft im Leben, wer lesen kann ist klar im Vorteil und der Rest... ist bestimmt kein Kandidat zu "Wer-Wird-Millionär"
Alles gut... wieder ins Thema bitte
OT off
Wow. Ein ergreifendes Interview und eine eindringliche Schilderung, wie es den Patienten ergeht, wenn die Krankheit einen schweren Verlauf nimmt ...
Intensivpflegerin über Covid-19: "Die Patienten werden sehr schnell sehr still" - DER SPIEGEL - Gesundheit
Wie menschenverachtend die rechten Hetzer daherkommen, wenn sie von "bloß ein harmloser Schnupfenvirus" schwadronieren!
Intensivpflegerin über Covid-19: "Die Patienten werden sehr schnell sehr still" - DER SPIEGEL - Gesundheit
Wie menschenverachtend die rechten Hetzer daherkommen, wenn sie von "bloß ein harmloser Schnupfenvirus" schwadronieren!
Nein, ist es nicht. Nicht wenn man das qualvolle Sterben anderer für seine politischen Ziele instrumentalisiert
Traurig ist auch, wenn heimlich nicht geholfen wird:
ZEIT ONLINE | Was hat Frankreich mit den Alten gemacht?
Das kommt man doch echt zu dem Schluss, dass ab einem bestimmten Alter die Menschen nicht mehr ernst genommen werden.
ZEIT ONLINE | Was hat Frankreich mit den Alten gemacht?
Das kommt man doch echt zu dem Schluss, dass ab einem bestimmten Alter die Menschen nicht mehr ernst genommen werden.
Oh Mann, das ist eine Katastrophe!
Und zwar egal, ob es überhaupt stimmt.
Vorgestern war ein Palliativmediziner bei Markus Lanz. Ab ca. 1h 4 Minuten Laufzeit im Video. Habe das für meine Chefin rausgesucht, weil dort sowohl von dem o.g. als auch von Herrn Lauterbach gesagt und begründet wurde, dass im Coronafall die weniger belastende Beatmung mit Maske besser für die Überlebenschancen sei. Und die kann man wohl auch zuhause oder im Heim bekommen.
Der Palliativmediziner setzt sich dafür ein, dass (gerade auch ältere) Menschen selbst bestimmen sollen, ob sie überhaupt ins Krankenhaus möchten.
Es war in keiner Weise ein Plädoyer für Nicht-Behandlung, sondern es ging um Selbstbestimmung und würdevolles Sterben.
Die o.g. ca. 5 Minuten ab der genannten Zeit kann ich jedem nur empfehlen, der oder die Angehörige hohen Alters hat.
Und genau das wird im Lichte des Zeit-Artikels oben nun sicher als "Selektion des Todes" oder ähnliches umgedreht.
Lasst die Menschen leben oder auch sterben, WO und WIE sie SELBST es möchten!
Hier noch der Link zur Sendung: LANZ vom 29.04.2020
Zuletzt bearbeitet:
Stephanie, das Problem stellt sich bei meiner Frau auf Station auch, leider ist es so, das Demenzkranke da außen vor bleiben.
Und das sind eine ganze Menge.
Wenn die nicht noch zu "klaren Zeiten" eine Patientenverfügung gemacht haben, gibt es kein:
Eine Lösung sehe für diesen Patientenkreis aber auch nicht.
Es wird derzeit so viel per Verordnung und Verfügung vom "Staat" bestimmt.
Da sollte ach mal das niederlegen einer Patientenverfügung bestimmt werden.
Du kennst das sicher, wenn Angehörige Oma partout nicht gehen lassen wollen, was dann sehr viel Geld kostet, obwohl Oma es so eigentlich nicht wollte.
Heute gab es wieder einen Artikel über die Übersterblichkeit, die es in Deutschland kaum gibt.
Nun kann man sich wieder streiten, ob wegen der Maßnahmen oder ob übertrieben.
Ich denke, durch die Maßnahmen ist schlimmeres ausgeblieben. Keine Frage.
Aber manches hätte einfach mehr durchdacht sein müssen.
Und manches sollte einfach unterbleiben, da es die Menschen verunsichert oder das vertrauen untergräbt.
Wie das Beispiel Köln, wo jetzt, "wegen Corona", flächendeckend Tempo 30 eingeführt werden soll.
Da fühlt man sich leicht veräppelt.
Die Sache ist Ernst, keine Frage, deswegen MUSS es ernsthaft behandelt und diskutiert werden.
Und das sind eine ganze Menge.
Wenn die nicht noch zu "klaren Zeiten" eine Patientenverfügung gemacht haben, gibt es kein:
Ich sehe das als Problem an.
Eine Lösung sehe für diesen Patientenkreis aber auch nicht.
Es wird derzeit so viel per Verordnung und Verfügung vom "Staat" bestimmt.
Da sollte ach mal das niederlegen einer Patientenverfügung bestimmt werden.
Du kennst das sicher, wenn Angehörige Oma partout nicht gehen lassen wollen, was dann sehr viel Geld kostet, obwohl Oma es so eigentlich nicht wollte.
Heute gab es wieder einen Artikel über die Übersterblichkeit, die es in Deutschland kaum gibt.
Nun kann man sich wieder streiten, ob wegen der Maßnahmen oder ob übertrieben.
Ich denke, durch die Maßnahmen ist schlimmeres ausgeblieben. Keine Frage.
Aber manches hätte einfach mehr durchdacht sein müssen.
Und manches sollte einfach unterbleiben, da es die Menschen verunsichert oder das vertrauen untergräbt.
Wie das Beispiel Köln, wo jetzt, "wegen Corona", flächendeckend Tempo 30 eingeführt werden soll.
Da fühlt man sich leicht veräppelt.
Die Sache ist Ernst, keine Frage, deswegen MUSS es ernsthaft behandelt und diskutiert werden.