Liest Du ab und zu Zeitung oder so? Es passiert gerade ... Aber wenn das Deine Ansicht ist, dann brauchen wir hier nicht weitermachen.
Kai
-
Gäste können im PortugalForum zunächst keine Beiträge verfassen und auch nicht auf Beiträge antworten. Das klappt nur, wenn man registriert ist. Das ist ganz leicht, geht schnell und tut nicht weh: Registrieren. Und dann verschwindet auch dieser Hinweis ...
Kai
T
Trofense
Gast
Gast
@kailew
Ja und du ?
Die asiatischen Regionen haben weiter Wachstum und in Zukunft noch mehr Energiebedarf.
China produziert Strom zu 2/3 aus Kohle.
Klar gibt es dort auch Solar und Windenergie aber
neu geplante Kraftwerke sollen auch mit oelhaltigen Stoffen betrieben werden .
Dann noch Indien , auch dieses Land wird benötigt um die globalen Klimaprobleme zu lösen .
Und das Land startet erst gerade durch in der Entwicklung zum großen Industrieland.
Indien stößt jetzt schon die drittgrößte co2-menge in der Welt aus.
Selbst bei dem Ziel 40 % Erneuerbar Energie bis 2040 , ist eine große Menge CO2 weiter in der Luft.
Brasil macht munter den Regenwald kaputt. ( Co2Speicher wird geringer)
Russland leidet zwar jetzt stark an der Erderwärumung in den Permafrostregionen wird aber sicherlich
seine großen Öl und Gasvorkommen deswegen nicht aufgeben.
Dann noch der steigende Fleischkonsum : Laut FAO verursacht die Viehwirtschaft 18 % der weltweiten Klimagase – das ist mehr als alle Autos, Schiffe und Flugzeuge zusammen.
In diesem Bereich passiert nix, billiges Fleisch für die Bevölkerung , politisch gewollt.
Da soll Europa dann mit 10%Anteil am Co2ausstoß die grosse
Klimawende fuer die Welt bringen ?
Es stehen in vielen Staaten wirtschafltiche Zwänge im Vordergrund, auch wenn man beim Klimaschutz mitmischt.
Was wird am Ende siegen ?
Auch die sich Abzeichnete Zunahme von Atomkraftwerken , da die ja klimaneutral sind
, ist nicht gerade beruhigend. Selbst Bill Gates setzt auf Kompatatomanlagen.
Der Preis für den Klimaschutz eine strahlende Zukunft ? Finde ich nicht gut.
Der weltweite Anteil an erneuerbarer Energie liegt noch knapp unter 14 % !
Und warum bauen wir den Nordsstream2, wenn wir doch ab 2045 klimaneutral sind ?
Was ist an der Klimaerwärmung vom Menschen gemacht und was ist der Anteil der natürlichen Klimaveränderung ,
den es schon immer gab ? Wieviel wird man wirklich bewirken können ?
M.E wird es global nicht viel bringen , aber es wird bis dahin viel Geld der Bürger verbrannt.
Ate logo
Ja und du ?
Die asiatischen Regionen haben weiter Wachstum und in Zukunft noch mehr Energiebedarf.
China produziert Strom zu 2/3 aus Kohle.
Klar gibt es dort auch Solar und Windenergie aber
neu geplante Kraftwerke sollen auch mit oelhaltigen Stoffen betrieben werden .
Dann noch Indien , auch dieses Land wird benötigt um die globalen Klimaprobleme zu lösen .
Und das Land startet erst gerade durch in der Entwicklung zum großen Industrieland.
Indien stößt jetzt schon die drittgrößte co2-menge in der Welt aus.
Selbst bei dem Ziel 40 % Erneuerbar Energie bis 2040 , ist eine große Menge CO2 weiter in der Luft.
Brasil macht munter den Regenwald kaputt. ( Co2Speicher wird geringer)
Russland leidet zwar jetzt stark an der Erderwärumung in den Permafrostregionen wird aber sicherlich
seine großen Öl und Gasvorkommen deswegen nicht aufgeben.
Dann noch der steigende Fleischkonsum : Laut FAO verursacht die Viehwirtschaft 18 % der weltweiten Klimagase – das ist mehr als alle Autos, Schiffe und Flugzeuge zusammen.
In diesem Bereich passiert nix, billiges Fleisch für die Bevölkerung , politisch gewollt.
Da soll Europa dann mit 10%Anteil am Co2ausstoß die grosse
Klimawende fuer die Welt bringen ?
Es stehen in vielen Staaten wirtschafltiche Zwänge im Vordergrund, auch wenn man beim Klimaschutz mitmischt.
Was wird am Ende siegen ?
Auch die sich Abzeichnete Zunahme von Atomkraftwerken , da die ja klimaneutral sind
, ist nicht gerade beruhigend. Selbst Bill Gates setzt auf Kompatatomanlagen.Der Preis für den Klimaschutz eine strahlende Zukunft ? Finde ich nicht gut.
Der weltweite Anteil an erneuerbarer Energie liegt noch knapp unter 14 % !
Und warum bauen wir den Nordsstream2, wenn wir doch ab 2045 klimaneutral sind ?
Was ist an der Klimaerwärmung vom Menschen gemacht und was ist der Anteil der natürlichen Klimaveränderung ,
den es schon immer gab ? Wieviel wird man wirklich bewirken können ?
M.E wird es global nicht viel bringen , aber es wird bis dahin viel Geld der Bürger verbrannt.
Ate logo
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Wir haben, vor allem in der Nachkriegszeit unseren wirtschaftlichen Aufschwung mit den Sünden, die heute in China begangen werden, forciert. Jetzt ist es m.E. an der Zeit, dass wir vorweg gehen in Sachen Umweltschutz. Ich meine, wir müssen hier jetzt auch den Anfang machen und China usw. hoffentlich damit überzeugen.
Damit könntest du sogar recht haben. Im Augenblick schaut es ganz danach aus. Das würde in der Konsequenz heißen, dass in einem absehbaren Zeitraum das Leben für den Menschen auf der Erde nicht mehr möglich ist. Wir Menschen haben es ja auch verursacht, schade vor allem auch um die Tier- und Pflanzenwelt.
Aber die Erde braucht uns Menschen nicht. Sie wird sich sehr schnell wieder regenieren und sich auf die geänderten Verhältnisse einstellen.
Die Erde gibt es schon 4,5 Milliarden, den Menschen vielleicht schon seit 300 000 Jahren (vielleicht auch länger, genaues weiß man nicht).
Aber um unseren Lebensraum zu zerstören haben wir dann nur 300 - 400 Jahre gebraucht. Für die Erde ist dieser Zeitraum nicht einmal ein Wimpernschlag.
Aber vielleicht haben wir es ja wirklich noch in der Hand die Entwicklung aufzuhalten. In dem wir mit dem Finger auf andere zeigen um selbst nicht tätig zu werden, wird es sicherlich nicht gelingen.
Ein Deutscher bläst pro Kopf 4 mal mehr Co2 in die Luft wie ein Inder und 30 % mehr wie ein Chinese.
In Europa liegen die Deutschen mit den Niederländen an der Spitze.
Trofense, deine Argumentationskette ist für mich sehr dünn.
China steckt deutlich mehr Investitionen in erneuerbare Energien wie Deutschland. Auch Indien ist dabei deutlich auszubauen.
Bestehende Planungen von Kraftwerken (solche Entscheidungen liegen oft schon mehr wie 10Jahre zurück) werden meisten auch umgesetzt. Somit ist es leicht erklärlich warum z. B. noch Kohlekraftwerke gebaut werden.
Polen will in Atomkraft investieren. Liegt einmal daran, dass ihre Kohle bald ausgeht, Kohle eh zu teuer ist und sie ja das Klimaabkommen erfüllen müssen.
Die AKW sollen 2033 laufen. Da bin ich gespannt ob sie das hinbekommen. Den engen Zeitrahmen haben nur wenige in letzter Zeit wirklich geschafft. Auch haben sie das Geld bisher für die AKW nicht und in der Regel werden die Dinger mindestens doppelt so teuer wie geplant.
Ob das klappt ist mehr als fraglich.
Deutschland ist ein Wirtschaftsstandort, einExportland.
Es ist darauf angewiesen neue Technologien nach vorne zu bringen und auch zu verkaufen.
Das geht nun mal nur mit Investitionen. Der frühe Vogel pickt den Wurm und wer zu spät kommt, den bestraft das Leben.
In einer sich immer schneller entwickelnden Technolgieindustrie, muss man da schon richtig auf die Tube drücken.
Wer das nicht verstanden hat, der wird abgehängt. Wie in der Natur und beim Klima gibt es da Kippunkte.
Für mich steht Deutschland und somit auch Europa an so einem Kippunkt.
Wenn man es also nicht fürs Klima und den Erhalt der für uns so lebenswichtigen Natur tun will, dann dafür das er morgen noch was zu beißen hat.
Um Entwicklungen anzuschieben waren teure Rohstoffe schon immer gut. Der Anreiz etwas zu optimieren sind hohe Kosten.
Nur so konnten sich die Billigflieger durchsetzen.
Deswegen ist es für mich nicht verkehrt die Preise für Kerosin deutlich zu erhöhen.
In Europa liegen die Deutschen mit den Niederländen an der Spitze.
Trofense, deine Argumentationskette ist für mich sehr dünn.
China steckt deutlich mehr Investitionen in erneuerbare Energien wie Deutschland. Auch Indien ist dabei deutlich auszubauen.
Bestehende Planungen von Kraftwerken (solche Entscheidungen liegen oft schon mehr wie 10Jahre zurück) werden meisten auch umgesetzt. Somit ist es leicht erklärlich warum z. B. noch Kohlekraftwerke gebaut werden.
Polen will in Atomkraft investieren. Liegt einmal daran, dass ihre Kohle bald ausgeht, Kohle eh zu teuer ist und sie ja das Klimaabkommen erfüllen müssen.
Die AKW sollen 2033 laufen. Da bin ich gespannt ob sie das hinbekommen. Den engen Zeitrahmen haben nur wenige in letzter Zeit wirklich geschafft. Auch haben sie das Geld bisher für die AKW nicht und in der Regel werden die Dinger mindestens doppelt so teuer wie geplant.
Ob das klappt ist mehr als fraglich.
Deutschland ist ein Wirtschaftsstandort, einExportland.
Es ist darauf angewiesen neue Technologien nach vorne zu bringen und auch zu verkaufen.
Das geht nun mal nur mit Investitionen. Der frühe Vogel pickt den Wurm und wer zu spät kommt, den bestraft das Leben.
In einer sich immer schneller entwickelnden Technolgieindustrie, muss man da schon richtig auf die Tube drücken.
Wer das nicht verstanden hat, der wird abgehängt. Wie in der Natur und beim Klima gibt es da Kippunkte.
Für mich steht Deutschland und somit auch Europa an so einem Kippunkt.
Wenn man es also nicht fürs Klima und den Erhalt der für uns so lebenswichtigen Natur tun will, dann dafür das er morgen noch was zu beißen hat.
Um Entwicklungen anzuschieben waren teure Rohstoffe schon immer gut. Der Anreiz etwas zu optimieren sind hohe Kosten.
Nur so konnten sich die Billigflieger durchsetzen.
Deswegen ist es für mich nicht verkehrt die Preise für Kerosin deutlich zu erhöhen.
T
Trofense
Gast
Gast
@solvana
Der Co2ausstossanteil von D am Gesamtvolumem ist 2%.
in dem Bereich liegt auch unser Hebel- mehr nicht.
Deine Vergleiche aendern daran nix und wohl sehr
duenn.
Indien puscht die Wirtschaft, da wollen dann auch viele ein TukTuk haben mit Verbrenner.
Inder müssen nicht die Wohnung heizen etc.
Sollen wir nun so leben wie in Indien -?
Das Thema Billigflieger wird sich von selbst ändern , viele Gesellschaften Pleite oder kurz davor.
Dazu brauchen wir den Baerbock derWoche nicht.
Auf schnelle, günstige Bahnverbindungen werden mit und ohne Grün noch lange warten
Der Co2ausstossanteil von D am Gesamtvolumem ist 2%.
in dem Bereich liegt auch unser Hebel- mehr nicht.
Deine Vergleiche aendern daran nix und wohl sehr
duenn.
Indien puscht die Wirtschaft, da wollen dann auch viele ein TukTuk haben mit Verbrenner.
Inder müssen nicht die Wohnung heizen etc.
Sollen wir nun so leben wie in Indien -?
Das Thema Billigflieger wird sich von selbst ändern , viele Gesellschaften Pleite oder kurz davor.
Dazu brauchen wir den Baerbock derWoche nicht.
Auf schnelle, günstige Bahnverbindungen werden mit und ohne Grün noch lange warten
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Warum soll ein Inder denn anfangen etwas verändern, wenn du 4 mal mehr Dreck in die Luft bläst?
Da stehen sehr viel Menschen, die nicht schwimmen können, in einem gefüllten Becken. Das Wasser steht ihnen bis zum Hals und zu allem Übel schwimmt in der Mitte ein großer Eisklotz, der in Sonne schmilzt und das Wasser steigen lässt.
Manche lernen dann doch schwimmen und steigen aus dem Wasser. Das hilft für einen Moment, da der Wasserspiegel dadurch ja etwas sinkt.
Da sind dann welche, die den anderen vorschlagen doch auch mal schwimmen zu lernen und das Becken zu verlassen. Irgendwann tun die das dann sogar auch. Die Restlichen freuen sich und drehen den Wasserschlauch mit warmen Wasser auf. Schließlich ist das Wasser vom Eisberg ja so kalt. Ich hoffe für alle Tr. , dass das Wasser dann angenehm temperiert ist.
Da stehen sehr viel Menschen, die nicht schwimmen können, in einem gefüllten Becken. Das Wasser steht ihnen bis zum Hals und zu allem Übel schwimmt in der Mitte ein großer Eisklotz, der in Sonne schmilzt und das Wasser steigen lässt.
Manche lernen dann doch schwimmen und steigen aus dem Wasser. Das hilft für einen Moment, da der Wasserspiegel dadurch ja etwas sinkt.
Da sind dann welche, die den anderen vorschlagen doch auch mal schwimmen zu lernen und das Becken zu verlassen. Irgendwann tun die das dann sogar auch. Die Restlichen freuen sich und drehen den Wasserschlauch mit warmen Wasser auf. Schließlich ist das Wasser vom Eisberg ja so kalt. Ich hoffe für alle Tr. , dass das Wasser dann angenehm temperiert ist.
Die Lage ist kritisch. Vielleicht sogar unumkehrbar. Sollten zuviel von dem im Eis Sibiriens und der Arktis gebundenen CO2 durch die Erderwärmung in die Luft abgegeben werden, würde es nicht mal mehr reichen, kein CO2 zu produzieren.
Nur in diesem Fall hast du recht: Nachdem es ja sowieso nichts hilft, lieber nochmal 10 Jahre Party und nach mir die Sintflut. Und das kannst du dann wörtlich nehmen.
WIR in Europa und USA sind für die Situation verantwortlich, da wir in den verfangen Jahrzehnten seit 1870 ein vielfaches an CO2 pro Person verursacht gaben, als ein Inder oder Chinese.
Und ausserdem: Es ist eine Chance und keine Bürde. Jeder muss sich an die eigene Nase fassen. Und so klein jeder Beitrag ist, er kann helfen. Jetzt hab ich die Kurve zu den Billigfliegern gerade noch gekriegt: Jeder nicht gemachte Flug ist ein Schritt
Jeder trägt doch seinen Anteil dazu bei.
Die Diskussionen und die Veränderungen laufen doch auch in den anderen Industrienationen.
Europa ist doch nicht der einzige Kontinent der auf klimaschutz setzt.
Es geht doch darum, einen Trend in die richtige Richtung zu setzen. Ein Umdenken zu bewirken. Ein globales Umdenken. Deswegen wird trotzdem morgen noch geflogen, Auto gefahren und mit Kohle oder Öl geheizt.
Aber ein Rädchen nach dem anderen muss ausgetauscht werden. um das Leben für die Menschheit lebenswert zu erhalten.
Wer es sich leisten kann und seinen Beitrag dazu geben will fängt an. Die anderen folgen nach und nach. Es war schon immer so, daß neue Entwicklungen sich erst bei den Vermögenden durchgesetzt hat, bevor es durch Stückzahlen günstiger wurde und es sich auch die Normalverdienenden es sich leisten konnten.
Und wenn es der Markt nicht von alleine schafft, dann muss die Politik Anreize setzen. Die sind nicht immer alle richtig durchdacht oder von Lobbyisten zu stark beeinflusst. Aber das wird wohl auch immer so bleiben.
Die Grünen wurden zu Joschka Zeiten noch belächelt (Lobbyisten hat man zu der Zeit bestimmt nicht bei den gesehen) und heute ist es aktuell die stärkste Partei.
Als immer schon selbstständiger und Unternehmer halte ich die Partei inzwischen für die beste in Deutschland. Ohne sie wäre Deutschland in Europa heute nicht mehr in der führenden wirtschaftlichen Position.
Umweltschutz sehe ich deshalb in erster Linie als eine wirtschaftliche Chance.
Werden die Kurzstreckenflüge verboten, werden die anderen Anbieter von Personenbeförderung davon profitieren.
Werden die Flüge durch Co2 Abgaben teurer, werden effizientere Triebwerke entwickelt. Kommt der Wirtschaft und langfristig auch der Umwelt zugute.
Die Diskussionen und die Veränderungen laufen doch auch in den anderen Industrienationen.
Europa ist doch nicht der einzige Kontinent der auf klimaschutz setzt.
Es geht doch darum, einen Trend in die richtige Richtung zu setzen. Ein Umdenken zu bewirken. Ein globales Umdenken. Deswegen wird trotzdem morgen noch geflogen, Auto gefahren und mit Kohle oder Öl geheizt.
Aber ein Rädchen nach dem anderen muss ausgetauscht werden. um das Leben für die Menschheit lebenswert zu erhalten.
Wer es sich leisten kann und seinen Beitrag dazu geben will fängt an. Die anderen folgen nach und nach. Es war schon immer so, daß neue Entwicklungen sich erst bei den Vermögenden durchgesetzt hat, bevor es durch Stückzahlen günstiger wurde und es sich auch die Normalverdienenden es sich leisten konnten.
Und wenn es der Markt nicht von alleine schafft, dann muss die Politik Anreize setzen. Die sind nicht immer alle richtig durchdacht oder von Lobbyisten zu stark beeinflusst. Aber das wird wohl auch immer so bleiben.
Die Grünen wurden zu Joschka Zeiten noch belächelt (Lobbyisten hat man zu der Zeit bestimmt nicht bei den gesehen) und heute ist es aktuell die stärkste Partei.
Als immer schon selbstständiger und Unternehmer halte ich die Partei inzwischen für die beste in Deutschland. Ohne sie wäre Deutschland in Europa heute nicht mehr in der führenden wirtschaftlichen Position.
Umweltschutz sehe ich deshalb in erster Linie als eine wirtschaftliche Chance.
Werden die Kurzstreckenflüge verboten, werden die anderen Anbieter von Personenbeförderung davon profitieren.
Werden die Flüge durch Co2 Abgaben teurer, werden effizientere Triebwerke entwickelt. Kommt der Wirtschaft und langfristig auch der Umwelt zugute.
Bist du sicher, dass du dich nicht vertan hast?
@bibibieber, @Chap, @Dom Estêvão , @H.Bothur ,@Iris_K , @kailew, @K.P. , @Ralph HH, @Sir Iocra , @solvana, @Staros, @uli , @Viana
Die Vorlage nochmal zur Klarstellung und die Adressaten in alphabetischer Reihenfolge sorry evtl unvollständig
@bibibieber, @Chap, @Dom Estêvão , @H.Bothur ,@Iris_K , @kailew, @K.P. , @Ralph HH, @Sir Iocra , @solvana, @Staros, @uli , @Viana
Das freut mich für die Wirtschaft (einer der bislang immer noch größten und vor allem unbehelligten Umweltverschmutzer) und noch viel mehr für die Umwelt (allerdings mit ein paar Zweifeln behaftet).
Nur, - die bescheidene Frage sei gestattet!
Was und in welchem Maße wird davon auch nach "unten" weiter gereicht werden, also an die Mittel- und vor allem Unterschicht?
"Gigantische Umverteilung"
"Natur- und Umweltschutz und eine echte sozial-ökologische Wende funktionieren nur dann, wenn alle Menschen mitgenommen werden und niemand zurückgelassen wird", erklärte der Hauptgeschäftsführer des Paritätischen Gesamtverbands, Ulrich Schneider. "Hier kommen enorme Anstrengungen und eine gigantische Umverteilung auf uns zu, die es aber konsequent und solidarisch zu stemmen gilt." Fatal wäre es aus seiner Sicht, "wenn Umweltschutz- gegen Sozialpolitik ausgespielt" werde.
Zukunft, nicht nur für die Bioladen-Bourgeoisie
Ich befürchte, daß unter den Grünen nicht viel da ankommen wird, wo es nötig wäre.
Sie müssen registriert sein, um bestimmte Links zu sehen
Immerhin ist der Frau Baerbock gerade noch rechtzeitig eingefallen, daß sie beinahe was "vergessen" hätte, bevor es einem anderen "eingefallen" wäre.
Nebeneinkünfte von Baerbock: Mehr als ungeschickt
Ihr Gatte ist übrigens der
Sie müssen registriert sein, um bestimmte Links zu sehen
und PR-Manager Daniel Holefleisch. Gut zu wissen. Auch wenn er in der nächsten Zeit vermutlich nur noch für die Pausenbrote der Kinder zuständig sein sollte (die würde ich zu gerne mal sehen, - also die Pausenbrote!), - ich werde das beobachten.Ein Artikel aus der TAZ, die ja nun wirklich nicht unbedingt im Verdacht steht, rechts-populistische Narrative zu verbreiten, nur um Irritationen bei Jenen (wenigen hier) zu vermeiden, die Zweifler gleich für Nazis halten ...
Ehemann der Grünen-Kanzlerkandidatin: Baerbocks kluger Schachzug
----
Ach nee ...!
Zuletzt bearbeitet:
Hallo zusammen,
naja, es ist doch nun mehrfach sehr schlüssig und mit Beispielen erklärt worden, warum das definitiv nicht so ist. Geh doch mal darauf ein, anstatt stur immer dasselbe zu schreiben, wie etwa hier:
Wie gesagt: Mit so einer Einstellung hätte es keinerlei Fortschritt gegeben.
offtopic abgetrennt: https://portugalforum.org/threads/duerfen-moderatoren-eine-meinung-haben-und-sie-aeussern.51545
naja, es ist doch nun mehrfach sehr schlüssig und mit Beispielen erklärt worden, warum das definitiv nicht so ist. Geh doch mal darauf ein, anstatt stur immer dasselbe zu schreiben, wie etwa hier:
Wie gesagt: Mit so einer Einstellung hätte es keinerlei Fortschritt gegeben.
Was macht mich das froh ...
Ich finde es überflüssig, an jeder sich bietenden Stelle darauf herumzureiten. Es ist wirklich sehr leicht zu erkennen, wo auch Du, aus welchen Gründen auch immer, rechtspopulistischen Müll verbreitest. Du hast das reichlich getan, auch weil jedenfalls Deine Beiträge im PortugalForum immer wieder vor flachen Ressentiments strotzen. Mir persönlich ist das in dieser Form unsympathisch aber Dein Problem. Wenn es in die AfD-Richtung geht, werde ich auch in Zukunft immer wieder darauf hinweisen. Die Sache mit Annalena Baerbock ist im Übrigen hier weitgehend offtopic, und Deine häufigen Versuche, Diskussionen in bestimmte ideologische Richtungen zu lenken, gehen mir auf den Keks. Halte Dich bitte künftig ans Thema, hier geht es um Billigflüge und CO2 und nicht um die Nebeneinkünfte oder den Mann von Frau Baerbock.
T
Trofense
Gast
Gast
Verstehe , wir machen den Spass für Innovationen und grüne Weste , die Deutschland viel Geld kostet , aber dem Weltklima nichts wesentliches bringen wird !
Unsere Politker können sich auf die Schulter klopfen, obwohl einer gewissen Wirkungslosigkeit bei 2 % Co2 -Anteil. ( ist das schon Greenwashing oder Verar...? )
Eine Gelddruckmaschine für gruene VWs und Tesla und Co mit staatl. Subventionen.
Atomstrom kommt wieder und wir fahren nach Portugal mit der Bahn
Billigflug wegen Pleiten oder fast Pleiten kein Thema mehr.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Lies Dir einfach doch mal in Ruhe durch, was da alles an Argumenten gebracht wurde. Und wie gesagt: Das weltweite Kapital hat das längst erkannt, die Nachfrage wird steigen und die Notwendigkeit.
Auch, wenn Du immer und immer und immer wieder denselben Satz schreibst.
Kai