E-Autos oder die Zukunft der Mobilität

[ALISAN]

Die Tagesschau hat die Fantasien der Zeitschrift direkt übernommen, oder ^^

Politische Leitlinien vorgestellt
Zuvor hatte von der Leyen den Abgeordneten ihre politischen Leitlinien für die kommenden fünf Jahre vorgestellt, mit denen sie unter anderem eine Kursänderung in der Verkehrs- und Klimapolitik ankündigte. Das bereits beschlossene EU-Verbot von neuen Verbrenner-Autos ab 2035 will sich durch Ausnahmen für sogenannte E-Fuels aufweichen.

Quelle: EU-Parlament wählt von der Leyen erneut zur EU-Kommissionspräsidentin

 

[kailew]

Es geht um die Frage, ob das Aus für Verbrenner "kippen" könnte - und das ist nicht der Fall und insofern eine Fantasie.

Es wird Stand jetzt dabei bleiben, auch weil andere Staaten in Europa das wollen, dass ab 2035 keine Autos mehr zugelassen werden, die fossile Treibstoffe verwenden. Was schon vor Monaten auf Drängen der Porsche-Partei (FDP) aufgenommen wurde ist die Möglichkeit, Autos zuzulassen, die ausschließlich E-Fuels tanken dürfen. Das soll auch technisch so eingerichtet werden, dass es nur mit solchen Kraftstoffen geht.

Ob die Industrie wirklich in größerem Maßstab derartige Wagen anbieten wird, sei mal dahingestellt. Denn das Problem der E-Fuels wird deren Verfügbarkeit sein. Sicher ist auf viele Jahre nicht genug Treibstoff vorhanden, der auch anderswo gebraucht wird.

Ob man das nun als "Kursänderung" bezeichnet, sei der journalistischen Freiheit überlassen. Ich sehe das nicht als solche, da eben das Aus für fossile Treibstoffe startet. Und darauf kommt es an.

 

[GutiHaz]

nein

(S+) Von der Leyen bekräftigt Nullemissionsziel für Autos: Das hatten sich die Verbrennerfreunde anders vorgestellt

Überraschend deutlich spricht sich Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen für das Pkw-Klimaziel der EU aus. Ihre Wiederwahl setzt das klare Signal: Für die Zukunft von Verbrenner-Neuwagen sieht es schlecht aus.

www.spiegel.de

hinter der Paywall, aber ein wichtiges Zitat:

Das Zitat widerspricht ja nicht der Aussage, dass das Verbrennerverbot gekippt wird.

Von der Leyen hat die CO2-Neutralität für Fahrzeuge ab 2035 betont, ja. Aber eben auch das Verbrennerverbot klar gekippt, in dem sie eine Ausnahme für E-Fuels versprochen hat.

E-Fuels sind CO2-neutral, kommen aber trotzdem in einen Verbrennungsmotor. Dass es beim Verbrennerverbot bleibe, ist also einfach nicht korrekt. Es bleibt beim Verbot von Diesel und Benzin, aber das bisher inkludierte Verbot auch für E-Fuels ist faktisch gekippt.

 

[kailew]

Das "gekippte" Verbrennerverbot gibt es aber schon seit ein paar Wochen, genauer gesagt seit Ende Juni. Da hat sich der Rat auf Drängen vor allem Deutschlands darauf geeinigt, dass Verbrenner die ausschließlich mit E-Fuels betankt werden weiterhin zugelassen werden können.

Insofern haben wir jetzt nach der Wiederwahl von der Leyens keine neue Situation.

Wir hätten diese Debatte über das gekippte Verbrennerverbot auch schon vor drei Wochen führen können. Und das das so kommen würde, hat sich schon ein paar Monate abgezeichnet, denn Deutschland und vor allem die FDP haben das ja schon lange gefordert. Also hätte man diese Debatte schon vor Monaten führen können.

Für vermutlich 99, 99% der Neuwagenkäufer heißt das, dass sie ab 2035 ein Elektroauto kaufen werden. So zu tun als würde diese Entscheidung daran irgendetwas ändern, ist Augenwischerei.

Nach jetzigen Berechnung ist es absolut ausgeschlossen, dass es 2035 oder 2040 oder 2050 ausreichend synthetisch erzeugte Kraftstoffe geben wird, die zu marktgerechten Preisen verfügbar sind. Der durch Strom elektrolytisch erzeugte Wasserstoff wird überdies woanders sehr viel dringender benötigt. Etwa für Schiffe, Flugzeuge, Heizkraftwerke, industrielle Anlagen und so weiter. Das wird die Preise dauerhaft hoch halten.

Von der Leyen hat jetzt nur das gesagt, was seit Monaten feststeht und was Ende Juni beschlossen wurde. Dass bestimmte Teile der Presse daraus jetzt eine Nachricht generieren, ist verständlich, aber letztlich im Augenwischerei.

 

[GutiHaz]

Das "gekippte" Verbrennerverbot gibt es aber schon seit ein paar Wochen, genauer gesagt seit Ende Juni. Da hat sich der Rat auf Drängen vor allem Deutschlands darauf geeinigt, dass Verbrenner die ausschließlich mit E-Fuels betankt werden weiterhin zugelassen werden können.

Es war aber bis dato noch nichts beschlossen und die EU-Kommission hat im EU-Gesetzgebungsverfahren das alleinige Initiativrecht. Von daher war es eben ein Thema, dass für die Wahl der Kommissionspräsidentschaft relevant war und Teil von von der Leyens Wahlprogramm.

Dass der Verkehrsministerrat im Juni die Absicht dazu geäußert hat, war entsprechend erstmal egal. Daraus ergibt sich noch keine bindende Verordnung, die Minister können den bisherigen Beschluss nicht im Alleingang ändern. Sie können nur einem entsprechenden Entwurf der Kommission zustimmen.

Für vermutlich 99, 99% der Neuwagenkäufer heißt das, dass sie ab 2035 ein Elektroauto kaufen werden.

Ich meine, das Gros der Autohersteller will/wollte ohnehin bis dahin aus der Verbrennerproduktion aussteigen. Audi und VW wollen 2033 die letzten Verbrenner verkaufen. Opel 2028. Fiat 2030. Ford (in Europa) 2030, usw.

Daran wird sich vermutlich auch mit e-Fuels nicht so extrem viel ändern.

 

[kailew]

dass für die Wahl der Kommissionspräsidentschaft relevant war und Teil von von der Leyens Wahlprogramm.

Ja, aber dass die Grünen von der Leyen gewählt haben und die FDP nicht, spricht hier meines Erachtens ja auch Bände.

Darum stimmt die FDP gegen von der Leyen – und die Grünen für sie

Im EU-Parlament stellt Ursula von der Leyen sich zur Wahl für eine zweite Amtszeit als Kommissionspräsidentin. Die FDP will gegen sie votieren, die Grünen wollen sie unterstützen.

www.spiegel.de

Es gibt eben neben der schon lange klaren Absprache mit den E-Fuels kein Abrücken vom Aus für fossile Brennstoffe. Und weil es auf absehbare Zeit viel zu wenig synthetische Kraftstoffe geben wird, kommt am Ende faktisch das Aus für die Verbrenner heraus. Ob man es nun so nennt oder nicht. So zu tun, als hätte sich faktisch etwas geändert, ist eben Augenwischerei.

 

[solvana]

Ein Verbrennerverbot hat es nie gegeben

 

[claus-juergen]

Bisher war mir bekannt, dass bei sehr niedrigen Temperaturen der Akku eines Elektroautos bei weitem nicht die Leistung bringt und folglich viel früher Strom getankt werden muss bzw die Reichweite erheblich sinken kann.

Vor drei Tagen bin ich spät nachmittags bei etwas über 30 Grad im Schatten am Hotel Del Mar in Liznjan bei Pula in Kroatien vorbei gegangen und da fielen mir drei Tesla auf. Der hier war eingepackt.

Bei einem anderen hat sich vermutlich durch den Wind die Verpackung etwas gelöst. Oder der Besitzer hat das Auto nur notdürftig verpackt.

Ein dritter Tesla stand unverpackt in der prallen Sonne. Dabei war das laute Geräusch eines Lüfters zu hören. Als Laie würde ich sagen, dass der Lüfter auch Strom benötigt. Aber wieviel und wie lange muss der Lüfter anscheinend zur Kühlung kaufen? Muss der Akku gekühlt werden? Warum?

Verliert der Akku eines Tesla vielleicht Strom nur weil das Auto in der prallen Sonne steht? Damit wäre es anscheinend weniger für heiße Länder geeignet. Kann mir das jemand erklären?

Es hatte um diese Zeit gegen 18 Uhr etwa 32 Grad im Schatten. Die Autos standen jedoch auf dem Hotelparkplatz in der Sonne. Damit dürfte es erheblich heißer gewesen sein.

grüsse

jürgen

 

[Chap]

Ich würde vermuten, dass es hier einfach um den Komfort geht. Dass sich der Innenraum nicht so aufheizt in der prallen Sonne. Wenn du bei einem Verbrenner ein Gebläse aus der Starterbatterie versorgen würdest, dann hättest du nach ein paar Stunden das Problem, dass dein Auto nicht mehr anspringt. Bei dem großen Akkupaket, welches ein E-Auto beinhaltet, fällt das kaum ins Gewicht. Da ist der Komfort wichtiger, als ob du 1 oder 2 km mehr oder weniger mit der Akkuladung fahren kannst.
LG Chap

 

[solvana]

Die Tesla haben ein großes Panoramadach und in der prallen Sonne wird es im Innenraum dann schon schön warm.
Den Akkus macht das erstmal nix.
Eventuell haben die Besitzer die Klima laufen lassen.
Ist bei einem E-Auto deutlich entspannter wie bei einem Verbrenner, da dafür der Motor nicht laufen muss.

 

[Chap]

Eventuell haben die Besitzer die Klima laufen lassen.

Das klingt gut. Bei Hitze in das klimatisierte Auto einsteigen und losfahren. Da hat der Tesla schon einen Vorteil. Wobei die Reichweite dann sicherlich etwas mehr heruntergeht, als die von mir geschriebenen 1-2 Km Aber das hat man ja selbst in der Hand.

Aus der TESLA Betriebsanleitung:

Die Einstellungen Klima eingeschaltet lassen, Hund und Camp sorgen dafür, dass die Klimaanlage eingeschaltet bleibt, nachdem Sie die Parkstellung eingelegt haben, wenn Sie Model 3 verlassen haben oder im Fahrzeug bleiben möchten. Diese Einstellungen sind nützlich, wenn bei warmer oder kalter Witterung die Innenraumtemperatur stabil gehalten werden muss. Wenn Sie beispielsweise an einem warmen Tag Lebensmittel in Model 3 liegen lassen, bleiben diese mit der Funktion „Klima eingeschaltet lassen“ länger frisch.

Quelle:

Sie müssen registriert sein, um bestimmte Links zu sehen

Das ganze lässt sich dann auch über die App steuern.

 

[GutiHaz]

Der Akku ist ja im Unterboden verbaut. Da hilft eine Plane auf dem Auto also in puncto Temperatur exakt gar nichts. Ich denke auch, die ist eher für den Innenraum.

 

[Duisburger]

Der Tesla kann ja komplett über das Handy bedient werden, vermutlich hat der Eigner nur die Klimaanlage der der Fahrt Remote gestartet.
Mit der Hitze in Europa sollten die Fahrzeuge gut klarkommen, in extremen Fällen kann es zu einer Beschädigung der Batterie kommen.

Sie müssen registriert sein, um bestimmte Links zu sehen

Sie müssen registriert sein, um bestimmte Links zu sehen

 

[Mat1]

Das klingt gut. Bei Hitze in das klimatisierte Auto einsteigen und losfahren. Da hat der Tesla schon einen Vorteil.

Jetzt verstehe ich endlich auch, wie das mit Tesla und der Klimawende funktioniert!

 

[solvana]

Die Temperatur, bei der die Akkus sich wohlfühlen, liegt so bei etwa 15-40 Grad.
Die Temperaturen in Europa machen den Akkus nicht wirklich zu schaffen.
Außerdem besitzen die aktuellen Fahrzeuge ein Kühl und Heizsystem, um die Akkus im optimalen Temperaturfenster zu halten. Gleiches gilt für die Leistungselektronik und den E-Motor, die eigentlich fast immer gekühlt werden müssen.
Sollte das System überfordert werden, wird die Leistung reduziert.
Das passiert aber eher nur in Deutschland bei längeren Vollgasetappen auf der Autobahn. Die anderen Länder haben ja alle ein Tempolimit.

 

[zip]

Das klingt gut. Bei Hitze in das klimatisierte Auto einsteigen und losfahren. Da hat der Tesla schon einen Vorteil.

Klimaanlage, Standheizung und Scheibenheizung kann ich bei meinem Superb Hybrid per App regeln. Für die Standheizung gibt es noch eine separate Fernbedienung, die ohne Sichtkontakt auf einer Distanz von einigen hundert Metern problemlos funktioniert. Sehr nett, für einen Warmduscher wie mich ...

 

[solvana]

Klimaanlage funktioniert bei einem Verbrenner im Stand nur bei laufendem Motor und das ist per Gesetz verboten.
Da haben E-Autos einen deutlichen Vorteil

 

[Idealist]

Der E-Auto-Crash wird immer größer. Mit gewaltigen Folgen für Jobs in Deutschland.
Extreme Auswirkungen aufgrund der Unklarheiten in der Poltik und der Subventionen im Ausland.

Der E-Auto-Crash: Fährt Deutschlands Auto-Industrie vor die Wand?

Der E-Auto-Crash wird immer größer. Mit gewaltigen Folgen für Jobs in Deutschland.

www.bild.de

Elektro-Absatz bricht ein ++ Zulieferer ZF streicht 14 000 Stellen ++ Aktien auf Talfahrt ( Bild )​

 

[Estrangeiro]

Ja... das ist halt der Strukturwandel. Wer die neuen Trends verschläft, wacht halt härter auf. Hat es übrigens schon des öfteren auch in Deutschland gegeben, z.B als die vielen Hochöfen ausgeschaltet wurden.
Lies dir am besten das Interview von Martin Sander, Ford Europa Chef, durch. Da sagte er sinngemäß, wenn die Elektrowende im Automobilbau hier nicht geschafft wird, dann werden wir in Zukunft nur noch chinesische Elektroautos fahren.
Warum du jetzt gerade Boulevardpresse hier verlinkst und nicht was seriöses,...

 

[kailew]

Es ist seit Jahren schon klar, dass die deutsche Industrie was Produktionskapazitäten, Kosten, Innovationen und so weiter betrifft hinterher hängt. Das hat sehr viel damit zu tun, dass von der Politik in der Tat keine richtigen und guten Signale kommen. Und das liegt vor allem an Parteien wie der FDP, die intensive Kontakte zur Mineralölindustrie haben. Und der Mineralölindustrie ist es scheißegal, was mit der deutschen Autoindustrie wird. Die wollen nur, dass ihre Umsätze so spät wie möglich sinken. Und die werden sinken, denn das Elektroauto ist nicht aufzuhalten.
Fossile Brennstoffe die auf Erdöl basieren haben keine Zukunft.

Und die deutsche Autoindustrie hat das nicht verstehen wollen sondern sich an dümmliche von der FDP etwa genährte Hoffnung geklammert.