AW: Public Viewing / Fußballschauen in Lagos?
Hallo liebe Teilnehmer,
ich möchte gerne auch noch mal die Gelegenheit zu einer längeren Stellungnahme nutzen:
1. Die Links waren nach meinem ersten Eindruck nicht pornografisch - ob man von den Seiten auf pornografische Angebote kommt, habe ich auf einen ersten kurzen Blick nicht gesehen, kann es aber natürlich nicht ausschließen. Es ist immer eine schwierige Frage, was man verlinken kann, denn eine Chance, irgendwann auf "problematischen" Seiten zu landen, wenn man nur lange genug klickt, ist immer da.
2. Soweit ich das beurteilen kann, wurde in dem Beitrag nichts falsches behauptet. Unter rein juristischen Gesichtspunkten ist da meines Erachtens nichts relevant gewesen. Dazu kommt, dass die genannten Namen in der Tat nicht super-häufig aber auch nicht einzigartig sind. Da aber vermutlich eine Reihe von Teilnehmern damit (aus historischen Gründen) bestimmte Personen assoziiert, ist eine Identifizierbarkeit unter Umständen gegeben - eine insgesamt schwierige Frage.
3. Die gesamte Komposition des Beitrages war problematisch. Einmal war er offtopic, dann handelte es sich ja durchaus um den Versuch, eine satirische Spitze loszulassen. Das kann man machen, muss man aber nicht machen, jedenfalls nicht dann, wenn man anderen Menschen eins "überbraten" will. Ich habe mich in Betrachtung aller Umstände dazu entschlossen, auch wegen des sexualisierten Zusammenhangs und weil es sich ja durchaus um identifizierbare Personen handelt, die Namen zu löschen. Es gehört nicht unbedingt zu den Gepflogenheiten hier, andere Personen auf diese Weise zu treffen.
4. Meine Entscheidung das zu löschen war selbst grenzwertig was die Forumsregeln betrifft, ebenso grenzwertig wie der Beitrag selber und geschah aus Kulanz und gutem Willen und in dem Bewusstsein, dass vorhandene Konflikte nicht so geführt werden sollten.
5. Ich sehe diese Geschichte auch wieder als Beleg, dass eben die Vergangenheit nicht vergangen ist. Es gibt offenbar eine Motivation, solche Spitzen loszulassen. Diese Motivation, ob man sie nun berechtigt findet oder nicht, kommt nicht aus heiterem Himmel. Ich denke aber, wenn man da noch offene Rechnungen hat, sollte man das anders artikulieren.
6. Das PortugalForum bietet in der Tat in einem gewissen Rahmen Geschäftsleuten in seinem Wirkungsbereich Hilfe an. Das ist in diesem Fall auch wiederholt sehr, sehr dezidiert geschehen (Stichwort: Teilnehmerseiten u.a.). Es entstand allerdings der Eindruck, als sei das Interesse an solcher Unterstützung begrenzt.
7. Die Aussage, dass ein Link zum PortugalForum "angedacht" und aus "Zeitgründen" nicht gemacht worden war, lässt mich ebenso ungläubig wie schmunzelnd hier sitzen. Da ich das Gegenteil nicht beweisen kann, nehmen wir es mal so hin.
8. In der Tat ist es so, dass die Schiedsstelle kein Zensurgremium ist, das jeden Beitrag bewertet. Sonst würde die Einrichtung ja Zensurstelle heißen. Es wäre sicher angebracht gewesen, sich nicht über die Schiedsstelle zu beschweren, sondern diese mit dem Fall zu befassen. Dann hätte man sehen können, ob und wie effektiv diese arbeitet.
9. Der weitere Fortgang der Geschichte bislang ist ja bekannt. Mein Wunsch wäre, dass man den Streit offen und weder per satirischer sexualisierter Spitzen noch per Anwalt führt.
Kai
Wir sind auf jeden Fall nicht aufgeführt.
